美術史には、これまでさまざまな作品の見方が提案されてきた。
形式を見る立場がある。思想や制度を見る立場がある。政治やジェンダー、歴史的背景を重視する立場もある。市場やメディアとの関係から作品を読む立場もある。
どれも作品を理解するための重要な視点であり、そのおかげで私たちは、一枚の絵や一つの作品を「上手い・下手」や「好き・嫌い」だけではなく、多様な角度から考えられるようになった。私自身も、それらの考え方から多くを学んできた。
しかし、美術を長く見続けるなかで、私の中にはもう一つの鑑賞の軸が少しずつ育ってきた。
それは、
「この作品は、人間の経験や解釈の可能性に、どのような新しい層を形成しているのだろうか」
という視点である。
ここで言う経験とは、単なる知識ではない。
身体で感じること。素材に触れること。他者との関係のなかで揺さぶられること。時間の流れを意識すること。言葉にならない違和感を抱えること。そして、その体験を通して、自分が現実を捉える仕方そのものが少し変化することまで含んでいる。
ここで言う「現実」も、一つの客観的な実体として固定されたものではない。
私たちは、現実そのものを直接知ることはできない。私たちが経験しているのは、つねに身体的・文化的・歴史的な条件を通して立ち現れる現実である。
その意味で、私たちが「世界」と呼んでいるものもまた、経験を通して現れてくる世界だと言える。
だから芸術が変えるのも、世界そのものではない。
世界の現れ方であり、その経験の仕方であり、現実を解釈する可能性なのである。
そう考えると、美術史は形式の歴史である以前に、人間の経験にどのような層が形成され、その地層がどのように変化してきたのかを記録した、壮大な「経験の地層図」として読み直すことができる。
「経験の層」という表現を用いるのは、芸術が人間の認識に与える影響が、単なる「新しい見方の追加」ではなく、既存の経験の構造そのものをわずかに変形させる作用を持つからである。
地層は、ただ積み重なるだけではない。
沈殿し、圧縮され、別の層と干渉し、時に隆起し、時に侵食され、長い時間をかけてその形を変えていく。
人間の経験も同じように、ある作品との出会いによって新しい層が形成されるだけではない。既存の層がわずかに歪み、別の層との関係が変わり、それまで当たり前だと思っていた世界の見え方が静かに書き換えられていく。
従来の美術史で語られてきた形式・制度・政治性・身体性といった視点も、それぞれが人間の経験の異なる層に対応している。
形式は視覚経験の層を、制度は社会的経験の層を、身体性は感覚的経験の層を、政治性は歴史的経験の層を形づくる。
つまり美術史とは、これらの層がどのように形成され、どのように変形し、どのように互いに干渉しながら、新しい解釈の可能性を生み出してきたのかを記述する、経験の構造変化の歴史として読み直すことができる。
このように考えると、芸術作品は単なる表現物ではなく、人間の認識の地質構造に新しい層を沈殿させ、既存の層をわずかに変形させる、認識変容の触媒としての働きを持つことが見えてくる。
セザンヌは、風景を見る経験を構造へと開き、視覚経験の新しい層を形成した。
キュビスムは、一つの対象に複数の視点が共存し得るという、解釈の層を加えた。
抽象表現主義は、身体や行為そのものが絵画になり得るという身体的経験の層を厚くした。
ミニマル・アートは、「作品とは何か」という問いを、作品を目の前にした身体的・空間的な経験そのものへと広げた。
コンセプチュアル・アートは、作品を物としてではなく、思考として経験する層を切り開いた。
参加型の作品やインスタレーションは、鑑賞者自身を作品の一部とすることで、身体や他者との関係そのものを問い直す層を加えていった。
こうして見ると、美術史は様式が次々に入れ替わってきた歴史というより、人間が世界を経験し、理解し、解釈する可能性が少しずつ拡張されてきた歴史としても見えてくる。
そして、この変化は美術史という大きな流れの中だけで起こるものではない。
一人の芸術家の歩みの中にも、同じように経験の地層が形成され、既存の認識が変形し、次の制作へと移っていく過程を見ることができる。
そのことを示すのが、次の三人の芸術家である。
コメント