祝祭でありながら熱狂しない音楽
モーリス・ラヴェルの《ダフニスとクロエ》は、20世紀初頭のバレエ音楽の中でも特異な位置を占めている。古代ギリシャの牧歌的恋愛譚を素材とし、巨大なオーケストラと合唱を用いた祝祭的作品でありながら、実際に聴くと、聴き手を熱狂へと巻き込む力は驚くほど抑制されている。前半では音色や音響の美しさが前景化され、後半ではリズムが活性化するが、いずれの場面においても情緒が爆発することはない。高揚はあるが陶酔はなく、官能はあるが没入は起こらない。この一貫したクールさこそが、《ダフニスとクロエ》を特徴づけている。
この音楽は、祝祭を描きながら、祝祭に参加させない。聴き手は常に一歩引いた位置に置かれ、音楽は感情を共有する装置ではなく、精密に設計された現象として提示される。そこでは「盛り上がり」や「感動」は結果ではなく、あくまで副産物であり、音楽そのものは完成された形態として自立している。
異文化混成とカツカレーカルチャリズム
《ダフニスとクロエ》は、しばしば印象主義音楽の延長として理解されるが、その実態はより複雑である。古代ギリシャという想像上の舞台、ロシア・バレエ団由来の身体性、フランス的な管弦楽法、オリエンタルな旋法やリズム感覚など、複数の文化要素が折り重なっている。しかしそれらはいずれも「本場性」を主張するものではなく、パリという都市空間で加工され、様式化された異文化である。
この状態は、いわばカツカレーカルチャリズム的である。とんかつもカレーも白米も、それぞれ異なる起源を持ちながら、一つの皿の上で矛盾なく共存し、「これはこれでおいしい」という幸福に着地する。《ダフニスとクロエ》における多文化性も同様に、起源への回帰や純粋性の主張を拒否し、混成そのものを前提とした完成形として提示される。
BGMが鑑賞対象だった時代
この作品のクールさは、「BGMがまだ鑑賞対象だった時代」の感覚と深く結びついている。《ダフニスとクロエ》は本来、舞台上の視覚や身体運動を支えるための音楽として書かれた。音楽は前に出すぎず、空間を満たし、状況を完成させる役割を担っている。現代的な意味での「流し聴き」とは異なるが、音楽が主体的鑑賞を強要しないという点では、環境音楽的な性格を備えている。
それにもかかわらず、この音楽は異様なほど作り込まれている。配器、音域、音量バランス、和声進行のすべてが厳密に管理され、BGMとしては過剰な完成度を持つ。この二重性、すなわち「流れていても成立するが、聴き込めば精巧さが露呈する」という性質が、《ダフニスとクロエ》を単なる背景音楽から引き離している。
几帳面な性格と構築の倫理
ラヴェルは几帳面で真面目な性格だったと伝えられているが、その気質は作品の隅々にまで反映されている。彼は即興や感情の噴出を信用せず、徹底した推敲と設計によって音楽を構築した作曲家である。音響はふわっとして聞こえるが、それは曖昧さの放置ではなく、曖昧に聞こえるように精密に設計された結果である。
《ダフニスとクロエ》において、どれほど音色が溶け合っても、拍の骨格や構造的均衡が崩れることはない。この「溶かしながら崩さない」態度が、作品に独特の硬質さを与えている。祝祭が描かれても熱狂が起こらないのは、感情を制御し、共有を拒むというラヴェルの倫理が、音楽の深層で一貫して貫かれているからである。
謎のない音楽と現代性
ベートーヴェンやブラームス、マーラー、ブルックナーの音楽には、構造的にも存在論的にも「謎」が残る。一方で、メンデルスゾーンやラヴェルの音楽は、完成度が高く、音楽が自らのルールを裏切らない。そのため、聴き手に深淵や暗部を提示しない。この「謎のなさ」は、浅薄さではなく、形を完成させることへの信頼から生じている。
この点でラヴェルは、現代の高度にプロデュースされたJ-POPと不思議な共鳴を見せる。現代の音楽は、商品として完成された形を提示し、解釈や感情の持ち方を聴き手に委ねる。《ダフニスとクロエ》もまた、完成度の高い「商品」として提示され、「あとはお好きに」という距離感を保っている。そのべたっとしない態度は、聴き手の関わり方によって音の立ち上がりが変わるという意味で、現象学的でもあり、きわめて現代的である。
《ダフニスとクロエ》は、熱狂を欠いた祝祭であり、謎を抱えない音楽である。しかしその冷静さ、完成度、距離感こそが、100年以上を経た今日においても、この作品を古びさせない理由なのだろう。
現象学としてのラヴェル ― 聴取の場をひらく音楽
《ダフニスとクロエ》や《ボレロ》がもたらす独特のクールさ、そして「謎のなさ」は、単に作曲家の性格や時代趣味に還元されるものではない。それは、音楽がどのように聴取され、どのように意味を生成するかという問題、すなわち現象学的な次元と深く関わっている。
フッサールの現象学において重要なのは、意味が対象の内部に固定的に宿るのではなく、意識と対象との関係のなかで成立するという考え方である。音楽作品もまた、それ自体が完結した意味を抱え込むのではなく、聴くという行為のなかで、時間的に、関係的に立ち上がる。《ダフニスとクロエ》の音響は、この意味生成のプロセスを極度に純化して提示している。
旋律は感情を指示する記号として振る舞うことを避け、和声はドラマを駆動する力を最小限に抑え、音色とテクスチュアが前景化される。その結果、聴き手は「何を感じるべきか」を指示されるのではなく、「今、何が鳴っているのか」に立ち返ることを促される。これはフッサール的に言えば、自然的態度からのエポケー、すなわち意味の自明性を括弧に入れる操作に近い。
メルロ＝ポンティの身体論に照らすと、この音楽の性格はさらに明確になる。彼にとって知覚とは、外界を受動的に写し取ることではなく、身体を通して世界と関わる出来事である。《ダフニスとクロエ》のリズムが後半で活性化しても、熱狂へと雪崩れ込まないのは、身体を一方向に駆動しきらないためだ。リズムは存在するが、身体を拘束しない。音楽はダンスを強制するのではなく、身体が反応する余地を残す。
この「余地」こそが、カツカレーカルチャリズムで言う余剰性と重なる。すべてが意味づけられ、感情が完結してしまう音楽では、聴き手の身体や意識が入り込む隙間はない。ラヴェルの音楽は、完成度が高いにもかかわらず、知覚の現場を閉じない。そのため、聴くたびに異なる音の立ち上がりが生じ、同じ作品が異なる経験として現れる。
《ボレロ》は、この現象学的構造をさらにラディカルに示す。旋律とリズムが変化しないことで、聴き手の意識は「次に何が起こるか」という物語的期待から解放され、音色の変化、音量の増減、空間的な広がりといった知覚の微細な差異に向けられる。意味の進行ではなく、知覚の持続そのものが作品の内容となる。
この点でラヴェルは、表現主義的な「内面の叫び」や、ロマン派的な主体の深淵を扱わない代わりに、知覚の場を設計する作曲家だったと言える。彼の音楽には謎がないのではなく、謎を内面化しない。謎は作品の中にあるのではなく、聴取という出来事の側に委ねられている。
現代のプロダクション文化やJ-POPに見られる「完成品を提示し、解釈は消費者に委ねる」という態度もまた、この現象学的構造と無縁ではない。ラヴェルは、音楽を意味の容器ではなく、経験のプラットフォームとして捉える感覚を、20世紀初頭にすでに具体化していた。
《ダフニスとクロエ》がべたつかず、冷たく、しかし豊かであるのは、そこに聴き手の身体と意識が自由に出入りできるからである。その自由さこそが、謎なき音楽の核心であり、現象学的にひらかれた幸福のかたちなのである。
コメント